Nález Ústavního soudu
11. února 2026 zveřejnil Ústavní soud svůj nález (Pl. ÚS 5/25) ze 4. února téhož roku, jímž zamítá návrh skupiny 24 senátorů na zrušení některých ustanovení zák. 24/2025 Sb. (tzv. zákona Lex Ukrajina VII), v rámci jehož projednávání byl přijat mj. pozměňovací návrh skupiny poslanců, kterým se do trestního zákoníku přidává nový § 318a TrZ, o nějž především ve výše zmiňovaném návrhu skupiny senátorů šlo. Uvádím jeho plné znění:
Neoprávněná činnost pro cizí moc
(1) Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude potrestán
a) ten, kdo v úmyslu ohrozit nebo poškodit ústavní zřízení, svrchovanost, územní celistvost, obranu nebo bezpečnost České republiky anebo obranu nebo bezpečnost mezinárodní organizace, k ochraně jejíchž zájmů se Česká republika zavázala, vykonává na území České republiky činnost pro cizí moc,
b) ten, kdo naruší svrchovanost České republiky tím, že na jejím území pro cizí moc sleduje jiného zpravodajskými prostředky,
c) nebo občan České republiky nebo osoba bez státní příslušnosti, která má na jejím území povolen trvalý pobyt, jež v úmyslu uvedeném v písmenu a) vykonává mimo území České republiky činnost pro cizí moc.
(2) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
a) získá-li činem uvedeným v odstavci 1 pro sebe nebo pro jiného značný prospěch nebo
b) spáchá-li takový čin ve značném rozsahu, nebo b) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 značnou škodu nebo jiný zvlášť závažný následek.
(3) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán,
a) získá-li činem uvedeným v odstavci 1 pro sebe nebo pro jiného prospěch velkého rozsahu, nebo
b) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.
(4) Odnětím svobody na osm až patnáct let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu.
(5) Příprava je trestná.
Zdroj: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009-40#p318a
A pro porovnání uvádím plné znění § 79a Trestního zákona 86/1950 Sb.:
Podvracení republiky
(1) Kdo z nepřátelství k lidově demokratickému řádu provádí podvratnou činnost proti samostatnosti republiky, proti jejímu lidově demokratickému státnímu zřízení nebo společenskému řádu, proti vymoženostem pracujícího lidu dosaženým při výstavbě socialismu, proti územní celistvosti nebo obranyschopnosti republiky, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let.
(2) Stejně bude potrestán, kdo
a) k činu uvedenému v odstavci 1 založí organisaci, nebo
b) k takovému činu se spolčí s cizí mocí nebo s cizím činitelem anebo s nimi pro takový čin vejde ve styk.
(3) Odnětím svobody na tři až deset let bude pachatel potrestán,
a) dopustí-li se činu uvedeného v odstavci 1 nebo 2 za zvýšeného ohrožení vlasti, nebo
b) je-li tu jiná zvláště přitěžující okolnost.
(4) Kdo se k činu uvedenému v odstavci 1 až 3 s někým spolčí, bude potrestán odnětím svobody na tři měsíce až tři léta.
Zdroj: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1950-86#p79a
Ústavní soud ve svém zdůvodnění konstatuje, že legislativní proces měl sice vady, ale jejich intenzita nevybočuje z mezí ústavnosti, dále přiznává zákonodárcům právo podle své vůle přidávat nové skutkové podstaty do trestního zákoníku, pokud tím nenarušují ústavní pořádek, současně konstatuje souladnost nového paragrafu s ústavním pořádkem a námitku senátorů na neurčitost a zneužitelnost nového paragrafu sice nevyvrací, ale odkazuje na to, že paragrafy musí být dostatečně pružné a že neurčitost bude snížena výkladem soudů, soudní praxí a případnými dalšími rozhodnutími Ústavního soudu.
Dále Ústavní soud vyzdvihl důležitost principu bránící se demokracie. Jsou-li odpůrci demokracie a hodnot, na kterých demokracie stojí, připraveni na ni útočit, musí být i demokratický režim připraven bránit se těmto atakům. Nová skutková podstata trestného činu neoprávněné činnosti pro cizí moc může sloužit i tomuto účelu.
Komentář
- Řízek s adjektivem zpravidla není opravdový řízek, demokracie s adjektivem zpravidla není opravdovou demokracií. Rozdíl mezi demokracií a „bránící se liberální demokracií“ tak dle mého názoru analogicky odpovídá rozdílu mezi řízkem a „mletým sójovým řízkem“. A pokud mě paměť neklame, fráze o lidové demokracii bránící se před americkými a vatikánskými špióny a německými revanšisty byla běžnou součástí argumentace soudů v politických procesech 50. let minulého století. Podoba mezi paragrafy Trestního zákona z roku 1950 a Trestního zákoníku z roku 2025 je do očí bijící.
- Pokud Ústavní soud argumentuje, že soudní praxe a výklad soudů upřesní skutkovou podstatu a zabrání zneužití zákona, pak jeho členové buď trpí profesionální slepotou, nebo žili posledních 37 let v nějaké jiné zemi.
- Současná vláda deklarovala úmysl tento paragraf trestního zákona zrušit. Pokud to udělá, nic proti tomu, ale hrozí reálné riziko, že nová „demokratická“ vládní garnitura, která jistě někdy v budoucnu přijde k moci, ho do trestního zákoníku opět vrátí.
- Možností, jak se tomu vyhnout, je ponechat tento paragraf, zřejmě inspirovaný paragrafy o podvracení republiky nebo vyzvědačství z trestního zákona č. 86/1950 Sb., ale doplnit ho zákonem o povinné registraci a kontrole zahraničních agentů po americkém či ruském vzoru (FARA, Zákon o kontrole osob pod zahraničním vlivem). A do tohoto zákona napsat, že jeho porušení bude stíháno podle § 138a bez ohledu na to, pro kterou zemi, mezinárodní organizaci nebo nadnárodní korporaci ti, kteří jsou podezřelí z toho, že se podle tohoto zákona nezaregistrovali, či neposkytli pravdivé informace požadované tímto zákonem, pracují.
Závěr
Žijeme v zemi, kde se to v nejvyšších patrech politiky hemží bývalými totalitními kádry a současnými vlivovými agenty zahraničních mocností. Náš průmysl ovládl zahraniční kapitál ze Západu, totéž platí pro banky, telekomunikace a velkou část masmédií. Po celou tu dobu, od tzv. Sametové revoluce tady beztrestně bujela skutečná neoprávněná činnost pro cizí moc, v jejímž důsledku jsme se stali kolonií. Na její pachatele je nově přijatý paragraf Trestního zákoníku krátký.
Smutná je i situace v justici. Poté, co jsme po Listopadu 1989 několik let žili v představě, že máme nezávislou justici, nás způsob práce státních zástupců a rozhodování obecných soudů a některá rozhodnutí Ústavního soudu stále více přesvědčují o tom, že máme opět justici třídní, jen s opačným znaménkem.
To vše, společně s dalšími společenskými nešvary, vytváří všechny podmínky pro návrat totality. Nepřál bych si to, ale možná se dočkáme doby, kdy současní podporovatelé tohoto trendu, včetně těch, co hlasovali pro § 318a TrZ, a ústavních soudců, budou sami podle tohoto paragrafu souzeni.
Hodnota článku (rešerše, napsání, korektura, anotace, ilustrace, redakční práce) je ohodnocena částkou: 450 Kč. Pokud chcete na provoz webu přispět, klikněte zde, nebo na baner v úvodní stránce. Děkujeme!